El director de Binance presentó una demanda a Sequoia por daños
Por Redacción Cripto247 
Changpeng Zhao se vio perjudicado por una impugnación legal y un requerimiento que, según alega, le generaron daños económicos y a su reputación.
Changpeng Zhao, el director ejecutivo y fundador de Binance, presentó una demanda por daños y perjuicios a la empresa de capital riesgo Sequoia Capital China. El reclamo es por el daño a su reputación y la impugnación legal que no le permitió recaudar capital el año pasado, y que ya había sido desestimada anteriormente, contaron desde Cointelegraph.
Los abogados del empresario, conocido como CZ, presentaron una moción el 20 de mayo ante el Tribunal Superior de Hong Kong. En la misma, se solicitaba investigar si su protegido “sufrió daños y perjuicios” como resultado de la orden de requerimiento ex parte (sin involucrarse) que Sequoia obtuvo contra él en diciembre de 2017.
El requerimiento, que más tarde se determinó que se había obtenido indebidamente, prohibió cualquier acuerdo de financiamiento con otros inversionistas hasta el 1 de marzo de 2018. Los documentos de CZ declaran:
“La audiencia de daños y perjuicios del 25 de junio de 2019 determinará el derecho y, posteriormente, la cuantía de los daños por la pérdida de oportunidades de recaudación de fondos y el daño a la reputación”.
En caso de que el tribunal determine que CZ efectivamente sufrió tales daños, el director general solicitará a Sequoia una indemnización por un importe que se determinará en la investigación. Según el sitio web de la judicatura de Hong Kong, está prevista una audiencia para el 25 de junio.
La disputa entre el director de Binance y la empresa de capital de riesgo comenzó en diciembre de 2017. En ese momento, Sequoia obtuvo un requerimiento ex parte sin previo aviso contra el CEO por haber violado, presuntamente, un acuerdo de exclusividad durante las negociaciones de una financiación de acciones de la Serie A.
En abril de 2018, un juez adjunto del Tribunal Superior de Hong Kong dictaminó que el requerimiento ex parte se había obtenido indebidamente y constituía un abuso del procedimiento por parte de Sequoia. Así, la justicia ordenaba a la empresa compensar los costes de los procedimientos judiciales de CZ.
